Archivado en: Diseño Gráfico
Como todos sabemos Madrid vuelve a la carga para poder ser la sede de los Juegos Olímpicos para el año 2016. Independientemente de si estamos a favor o en contra de la celebración de unos Juegos Olímpicos donde el espíritu de la deportividad que se debería mover, ahora más bien se mueve por el espíritu de la especulación de grandes inversiones económicas las cuales podían ir a parar a otras cosas más útiles para los ciudadanos de Madrid, se ha iniciado una campaña para la elección del logotipo de Madrid 2016. Para ello han sido 10 los escogidos entre 2688 propuestas y consiste en votar cual te gusta más. Personalmente, hay una serie de logotipos que dejan bastante que desear y que llevan a realizarnos la siguiente pregunta ¿por quién estaba compuesto este tipo de jurado que permitieron que quedaran finalistas estos logotipos? Bueno, como se suele decir, para gustos los colores y es que esta vez creo que han debido quedar atrás muchos logotipos mejores que estos.
Para realizar tu votación tan sólo pincha aquí y conocerás las propuestas finalistas. Yo ya tengo mi favorito.
La polémica.
Pero ayer comenzó la polémica. El diario estatal EL PAÍS ofrece un reportaje donde uno de los logotipos finalistas tiene un parecido más que razonable con la imagen corporativa realizado por Liberonline para Augusto Valenti, un diseñador de gafas italiano. Desde Madrid 2016 se admite que “el parecido es razonable”, aunque conceden a su autora, que niega rotundamente las acusaciones, “el beneficio de la duda”. La candidatura está investigando si se trata “de un plagio o simplemente de una desafortunada coincidencia”.
La denuncia se realizó por medio de otro de los que participaron en el concurso de la elección para el logotipo pero que no llegó a quedar finalista. Según declaraciones del denunciante comenta que “Entiendo que dos personas en dos puntos del globo distintos puedan tener una idea parecida y que la ejecución de la idea pueda ser similar, pero no hasta ese punto”, critica. En su opinión, “el diseño es demasiado parecido, es como si dos personas escriben un libro y la única diferencia es el título”.
Mientras tanto, la joven diseñadora que creó este logotipo se escuda en que todo es totalmente falso y que su logotipo “Madridfluye” ha sido idea original suya y que está destrozada y muy indignada. Graciela Cancio (diseñadora de este logo) termina diciendo que “Si llego a saber que se parece a algo no me presento”.
Desde mi modesta opinión creo que el parecido es más que justificado pero, evidentemente no existen unas pruebas como tales para decir que este logotipo ha sido copiado. Demos a la autora un respiro y queda ya casi sentenciado que no va a ser ella la ganadora por el escándalo que podría llegar a producirse y más si el diseñador italiano decide poner una denuncia por plagio, entonces Madrid 2016 tendría que luchar contra viento y marea para poder ser la sede olímpica.
Es cierto que muchas veces la mente nos juega malas pasadas y probablemente (si esta diseñadora dice la verdad) haya visto en algún momento esta imagen corporativa y sin querer su mente haya plasmado en el papel esta idea. Intecionadamente o no ha tenido mala suerte.
Para leer la noticia completa publicada por El País pincha aquí.
